Er sportsverdenen klar til en nultolerancepolitik mod vold mod kvinder?

Da NFL Hall of Famer Warren Sapp twitrede et billede af en læbestiftformet vibrator, var det sjovt. At se offentlige personer smelte sammen er en af ​​Twitter's største og mest perverse fornøjelser, især da de - teknisk set - kunne afstå fra at tweete noget som helst (åh, at vi alle skulle have sådan visdom). Sapp havde besluttet at tweete sit forsvar mod beskyldninger om, at han sammen med flere af sine tidligere kolleger på NFL Network havde engageret sig i et mønster af chikane: taler om sit sexliv med sine kolleger og viste det påståede offer nøgenfoto af kvinder, han ' Jeg har været sammen med og givet hende sexlegetøj (som den, han twitret om, og insisterede på, at det var "ikke seksuelt") til jul tre år i træk.

Mindre sjovt var det, jeg indså efter en forbandet Google: Sapp har en historie med vold mod kvinder. En historie med vold mod kvinder, der faktisk faldt sammen med hans embedsperiode i NFL Network, og i sidste ende ville koste ham sit job - dog ikke før han næsten havde brugt næsten et årti på luften.

Dagen før Super Bowl XLIV blev University of Miami og Bucs-stjerne arresteret i Miami Beach på grund af en forseelse indenlandske batteriopladning. Offeret hævdede, at Sapp kvalt hende og kastede hende til jorden - i anholdsfortegnelsen sagde hun havde blå mærker i halsen og et hævet knæ. Sapp var planlagt at være en del af netværkets Super Bowl-dækning i 2010, men de tog ham af luften (uden forklaring, til trods for den åbenlyse nyhedsværdi af en NFL-legende, der blev arresteret for vold i hjemmet) under efterforskningen. Anklagen blev til sidst droppet, da beviset blev betragtet som uoverensstemmende, Sapp vendte tilbage til sin stilling, og alt var godt. Hændelsen er kronisk opført i en kompleks liste med titlen "A History of Super Bowl Shenanigans", der tankevækkende forklarer, hvordan Sapp nøjagtigt "undvigede en kugle."

Fem år senere blev Sapp arresteret i Phoenix få timer efter afslutningen af ​​Super Bowl XLIX. To prostituerede påståede, at han blev overfaldet dem, da de pressede ham til betaling. Han blev opsagt af NFL Network inden for få timer og indgik i sidste ende en anbringende. Seks måneder efter blev han endnu en gang arresteret, da hans kæreste påståede, at han bider hendes finger og trådte på hendes hoved. Igen tog han en anbringende.

Sapps historie er desværre ikke så unik, men den illustrerer et grundlæggende problem med det, der kaldes post-Weinstein ”regnestykket” - den dræbte mænd og kvinder, der har fremført beskyldninger om chikane og overfald siden efterforskningens bekræftelse af længe- holdt åbne hemmeligheder om Weinsteins rovdrift. Weinsteins forbrydelser var mod hans kolleger, hvilket skabte et praktisk filter for mænds (og det er næsten udelukkende mænds) dårlige opførsel: arbejdspladsen. Arbejdet er hellig i Amerika; myten om meritokratiet endda moreso. Det faktum, at folk måske kunne se muligheder, nægtede dem, fordi de arbejder for eller med et kryb støder alt sammen med de mest hårdhagede observatører (Matt Damon). Hvad var poenget med borgerrettighedsbevægelser, hvis sårbare befolkninger heller ikke kan få privilegiet at arbejde mod konstruerede idealer om materiel succes, indtil de dør?

Jeg må forestille mig, at dette er grunden til, at jeg fortsat ser folk sige, at de ikke forstår, hvorfor det har taget så lang tid for denne samtidig tragiske og befriende tendens at ramme sport. Der er et klart kønsforskelle på dette område - gennemsnitsloven antyder, at chikane er voldsomt, bare hvis der er så mange mænd. Disse mennesker, dem, der venter på den post-Weinstein sportsspecifikke "beregning", får katarsis, de leder efter: Warren Moon, Jerry Richardson, ESPN og NFL Network er alle blevet navngivet i forskellige dragter og efterforskninger, og der er næsten helt sikkert flere der kommer.

At handle som beskyldninger om chikane på arbejdspladsen er imidlertid nyt i sportsverdenen, men det er den værste form for hukommelsestab. Lige denne sommer blev præsidenten for Fox Sports fyret efter en efterforskning af seksuel chikane; de kvinder, der kom frem om hans opførsel, er ikke indrammet som en del af en bevægelse.

At handle som beskyldninger om vold mod kvinder (en kategori, mange af disse chikane-beskyldninger passer ind i) er nye i sportsverdenen, er vrangforestillinger, og med vilje at misforstå slutmålet om at skabe et miljø, hvor kvinder føler, at de kan udtrykke, når de er bliver udnyttet. I sport er organisationer på alle niveauer blevet tvunget til at kæmpe med vold - seksuelt og ellers - i årtier. Hvis folk ikke kan forstå forbindelsen mellem Ezekiel Elliott (angiveligt) at udsætte en kvindes bryst på en paradeflader og Eric Davis (angiveligt) røre ved en kvindes vagina på arbejdet, hvorfor gider vi det endda? Hvorfor kan vi ikke se, at Ray Rice, der slår sin forlovede ud i en elevator, findes på det samme spektrum som Warren Moon (angiveligt) narrer hans assistent og fjerner hendes tøj? Hvad er meningen med en sikrere arbejdsplads uden en sikrere verden?

[Warren Moon, forresten, afgjorde tidligere en sag om seksuel chikane og stod over for gentagne anklager om vold i hjemmet.]

For at være klar er jeg lige så lettet som nogen over, at vold mod kvinder omsider får A1-behandlingen i stedet for at falme i fodnoterne. Jeg er beroliget med, at kvinders stemmer bliver hørt, at deres lidelser for en gangs skyld bliver mødt med sympati i stedet for skepsis. Årsagen til dette - og grunden til, at der ser ud til at være en ny statut for begrænsninger og række jurisdiktion for relevante beskyldninger, der stammer fra den dag, hvor vi fik Harvey Weinstein ud af malingen til lige nu, udelukkende for folk, der har været skadet af mænd, de mødte professionelt - chills me. Det er et ansvarsproblem. At have mænd rundt omkring, som er kendt for at engagere sig i rovdrift, åbner virksomhederne for retssager, og når flere og flere kvinder samler modet til at offentliggøre, truer den trussel - om at skære i fortjenstmargener for seksuelle chikaneopgørelser - stadig større. Uden for døgnet er vold mod kvinder udeladt fra denne fortælling, fordi der ikke er nogen reel konsekvens for at lade den glide.

Professionelle og collegiale atletikprogrammer har længe kæmpet med spørgsmålet om, hvorvidt der skal være konsekvenser på arbejdspladsen for vold og chikane uden for arbejdet. NFL implementerede sin "voldelig kriminel aktivitet" -politik i 1998 efter en række spillearrestationer gennem midten af ​​90'erne (og også racisme) inspirerede observatører til at møde den "National Felony League." For første gang var spillerne underlagt potentielle suspensioner for forbrydelser. NFL - ja, det NFL - forsøgte at blive standardbærer for, hvordan sport håndterede vold off-the-field. Den første suspension for vold i hjemmet ville først komme i 2000, hvor Cardinals 'Mario Bates blev suspenderet for et spil efter at have anklaget skyldig for en ugyldig anklager om vold i hjemmet. En undersøgelse i sæsonen 1996-1997 udført af Jeff Benedict og Don Yaeger (der skrev fordele og ulemper: De kriminelle, der spiller i NFL ... så ja, de har en vinkel) fandt mindst 45 voldsrelaterede arrestationer blandt aktive spillere - Bates var langt fra den eneste spiller, der blev tiltalt i de to år efter, at politikken blev vedtaget, men han var den eneste, der hævdede sig skyldig i retten.

Ligaens politik var et cirkus dengang, og det er et cirkus nu, da Roger Goodell forsøger at håndhæve tilsyneladende vilkårlige konsekvenser - også i sager, der falder ned af strafferetssystemet. En tapper indsats for at være sikker i betragtning af at de fleste vold i hjemmet og seksuel overgreb ikke rapporteres (og at domstole, selvom det rapporteres, normalt ikke anklager gerningsmanden - hej Kesha) - men en, der er nytteløs og i sidste ende motiveret af et ønske om at “ beskytte skjoldet ”og dermed overskud, ikke ofre. ”Jeg tror nu, at NFL undervurderede, hvor vanskeligt det ville være at dømme sager uden formelle anklager, og jeg er kommet til at tro, at en streng straffepolitik er farlig for ofre,” skrev ESPNs Mina Kimes tidligere i år om Chiefs 'Tyreek Hill , der kom ind i NFL i skyggen af ​​et grusomt overfald på sin daværende gravide kæreste. At komme med håndhævelige, effektive konsekvenser for vold uden for spillet forbliver en udfordring på tværs af professionelle sportsgrene, både for spillere og træner; mens du ikke ønsker nogen, der er tiltalt for voldtægt, der repræsenterer dit hold eller liga, er det virkelig fornuftigt at tilbyde de samme konsekvenser, du måske for usportslig opførsel?

I denne fangst-22 ser vi de udfordringer, der ligger i at se på beskyldningerne efter Weinstein som en havændring snarere end et skridt. At begrænse ens fokus på chikane på arbejdspladsen (næsten udelukkende udført af offentligt stillede eller højtstående tal) eller professionel sport kan oprindeligt virke som en mere effektiv måde at ændre, hvordan vi som kultur behandler kvinder. Hvis offentlige personer indrømmer forseelser, vil måske magten i deres eksempel aflede flere anonyme misbrugere. Måske frygten for lignende konsekvenser vil holde dem på deres bedste opførsel (alle har grund til at frygte skyderi for uheldige hændelser: progressiv HR-kedelplade antyder, at al huslig og seksuel vold er underlagt virksomhedspolitik og efterforskning, selvom regelmæssige virksomheder i praksis har lige så mange problemer med at håndhæve denne standard som NFL gør).

Men uden at se på systemisk sexisme og vold holistisk, ender du op med at spille Whack-A-sexist med krævet performativ kontrast som en mallet. Du slutter med at Warren Sapp angiveligt trakasserer en kollega i årevis, efter at hans arbejdsgiver vidste, at han i det mindste behandlede kvinder dårligt og sandsynligvis også voldeligt. Du slutter med Warren Moon angiveligt misbruger hans assistent efter at have brugt flere årtier angiveligt misbrug af sin nu-hustru. Disse økosystemspecifikke konsekvenser er surrogatbevægelser, der har til formål at kompensere for et strafferetssystem, der ikke er i stand til at håndtere vold i hjemmet, seksuelt overgreb og chikane på arbejdspladsen. At prøve at opdele og erobre vold mod kvinder og systemisk ulighed er fristende, men som Rebecca Traister påpegede i en nylig søjle, fungerer det bare ikke.

”Intet af dette er enkelt; intet af det er let; det bliver stadig sværere at analysere og leve igennem, ”skrev hun til New York Magazine. ”Det er netop fordi det, vi vælger fra hinanden, ikke er en enkelt tråd; det er den knudede væv af ulighed, der er det helt, som vores professionelle og politiske og sociale antagelser og institutioner er lavet af. ”

Selvfølgelig, mænd, der er i magt fra sport til Hollywood til medier til politik, bliver i øjeblikket offentligt beskæmmede og derefter fyret. Men Peyton Manning er stadig den landsdækkende talsmand til trods for, at alle ved om hans påståede angreb på arbejdspladsen. Kobe Bryant sælger stadig sneakers og Ben Roethlisberger stadig quarterbacks. Helvede, Trump og Bill Cosby sidder stadig temmelig trods overvældende bevis for, at de er vanlige misbrugere, der ofte bruger arbejdspladsen som en arena for deres udnyttelse. Ligesom dem vil de fleste af de mænd, der er "nedbragt" ikke have nogen juridiske konsekvenser. Harvey Weinstein og Russell Simmons ser på sager; alle andre får være stille i et år eller to, indtil folk glemmer (eller endda før, set i takt med nyhedscyklussen i dag), og de kan give en indløsningsfortælling.

Tendensen - nul tolerance for mænd, der misbruger - er en myte, inden for sport og overalt ellers. Det er sandsynligvis til det bedste; som Deadspins Diana Moscovitz udtrykte det, "Sportsligaer [eller enhver anden ikke-statlig organisation] bør ikke være i branchen for at spille politi, dommer og jury." Måske snart vil vi finde ud af en måde at få voldelige mænd til at indrømme deres forseelser på en måde, der er terapeutisk for deres ofre, i stedet for at udløse. Måske vil disse samtaler, som vores "beregning" har inspireret, fremme politisk ændring, så vi kan delegere det meste af hånddrejningen om dårlige mænd til domstolene (ja, dette er langt i betragtning i vores uretfærdige retssystem - en pige kan drømme) og brug den tid på at fejre de kvinder, der skulle indtage deres plads i vores offentlige diskurs i stedet.

Lige nu er der dog stadig ingen virkelige konsekvenser for mænd, der sårer kvinder. Og hverken Louis C.K. at miste produktionskreditter eller Ezekiel Elliott mangler fantasy-slutspil vil ændre det.