Sedin-tvillingerne bragte det værste ud i hockeykultur

I løbet af legendenes lagrede karriere blev en ting klar - hockey kæmper stadig med at omfavne spillere, der ikke er "herfra".

Daniel og Henrik Sedin - to af de største spillere, der nogensinde har båret Canucks-farver - hængt deres skøjter op i denne uge og trak sig tilbage som to af de bedste i NHL-historien for aldrig at vinde en Stanley Cup, samtidig med at de havde en arv, der blev skæmmet med fangenskaber af mange, der aldrig helt omfavnet dem.

Tvillingene var i centrum af en magisk aften i deres næstsidste spil torsdag i Vancouver og producerede sammenlagt 4 point, inklusive overtidsvinderen. I løbet af spillet modtog de mindst seks stående ovationer, og lyden i Rogers Arena konkurrerede med alt, hvad vi vil høre i juni. Dette bragte det forventede sus af følelser for mig selv - ganske vist en livslang Canucks-fan - som bare var 9 år gammel, da de blev udkastet. Til at begynde med ønskede jeg, at dette stykke blev føjet til bunken af ​​inderlig taknemmelighed for dem, der er strømmet ud, siden de annoncerede deres pension. Der er dog en følelse, der steg op til overfladen i hele min reflektion over deres karriere, som jeg bare ikke kunne ryste: ingen spillere af deres kaliber i hockeyhistorien er blevet respekteret, undervurderet og latterliggjort i det omfang de var .

Nu vil der være en del af jer derude, der læser min forudsætning og straks maler mig som en sløret, sur fan af et hold, der aldrig vandt et mesterskab i deres 47 sæsoneksistens. Til det siger jeg:

1) du har sandsynligvis delvist korrekt.

2) der ikke forringer mine kommende punkter.

Virkeligheden er, at Sedins gennem hele deres karriere viste sig at være en lakmus-test for de absolut værste egenskaber ved NHL og hockeyverdenen som helhed. Vi så det gentagne gange, som grimt hoved efter, at grimt hoved blev opdrættet med mennesker, der forsøgte at forene deres langvarige overbevisning om, hvordan hockey 'skulle spilles' med de unikke spillere, der spiller det før dem.

Hvad var hjertet i problemet med Sedins? Det var bestemt ikke på overfladen. Hvis du havde et barn, legemliggjorde disse to herrer alt hvad du kunne håbe, de ville være. De var hårde uden at være voldelige. De var udsøgt dygtige. De var utroligt intelligente og tænkte spillet langt dybere og hurtigere end deres modstandere. De var uselviske og mere end villige til at tage en kugle for deres holdkammerater (som de gjorde utallige gange, især i de sidste par sæsoner, der repræsenterede en moribund tropp). De havde legendarisk arbejdsetik, og de var også filantropister på flere millioner dollars i deres samfund. Enhver dolt med en GED ville fortælle dig, det lyder som et fantastisk menneske. Alligevel var en overvejende måde at behandle dem for en stor del af offentligheden med latterliggørelse eller foragt. Så hvad var det?

For at parafrasere Jim Jefferies: De var udenlandske, og det gjorde forbannet for de fleste canadiere.

I Canada vil vi foregive, at vi er støttende og fordomsfri. Vi lader dig endda vinde os, når du er god mod os. Men lad dig ikke for et andet barn tro på, at ikke-canadiske hockeyspillere får samme ærbødighed og spillerum som et mindre talent, der er hjemmearbejdet. Den cherry-esque retorik af canadisk hockeyoverherredømme er lækket ud i hvert hjørne af vores hockey-kultur, og som et resultat er et af de mest canadiske kendetegn, at vi hader nogen, der viser sig bedre end os i 'vores spil'.

Tvillingene var en casestudie i dette. Mens de buskede deres røv for et canadisk hold, var de så u-canadiske, som spillere kan være. De spildte ikke snak. De havde ikke en fysisk kant til deres spil. De var ikke magtfulde skatere, havde ikke mammutskud eller blandede det regelmæssigt i skrummer. De var alle finesse, hele tiden. Dette førte til alle mulige giftige vitrioler, der gik alt for længe. Vi havde endda ubrugelige troglodytter som Dave Bolland gå på radio og kalde dem "søstre", og følte os berettiget til det, fordi det tilsyneladende at være fra London, Ontario og at have Patrick Kane vinde en Stanley Cup for dig giver dig mere troværdighed end at vinde den forbandede Hart-trofæ .

Mens vi handler om Hart-trofæet, lad os tale om den fuldstændig skammelige beslutning fra PHWA (Professional Hockey Wankers… Jeg mener, Writers Association) om at give Hart til Corey Perry i 2011. Perry fik prisen af ​​en grund , og kun en grund - han var 'en af ​​os'. De kunne godt lide hans spillestil, og han var en god canadisk dreng. Hvordan ellers forklarer du, at Perry vandt afstemningen komfortabelt med en stat split som denne?

Heldigvis fik spillerne det rigtigt, hvilket gav Daniel Ted Lindsay Award samme år. Men dette var et fortællende glimt af den opfattelse, mange i medierne havde af Sedins.

Denne samme forudindvinding opvokset sit grimme hoved på toppen af ​​Sedins 'karriere: Stanley Cup-finalen i 2011. Tvillingerne gik ind i finalen, der kom ud af den største serie af hockey, de nogensinde havde spillet, idet de samlede 18 point i 5 kampe, ødelagde hajerne som det var Jaws 4. At Vancouver-holdet var en juggernaut, der havde fundet ud af værdien af besiddelse og zone starter før nogen anden. De havde usædvanlige offensive spillere i top-enden, et solidt 1–6 forsvarskorps og en af ​​de store målmænd i spillet på sit højdepunkt. Derefter løb de ind i Boston Bruins.

Bruins var et langt mere “canadisk” hold end Canucks. De havde magt fremad. De havde snarl. De var fysiske, sprøde og ikke bange for noget. De var også meget underordnede end Canucks med hensyn til dygtighed og talent. Det, der fulgte, er et vippepunkt i mit liv, hvor jeg helt mistede tilliden til NHL som en organisation… noget, der stadig ikke er blevet repareret. NHL, dets embedsmænd på isen og dets to-ansatte direktør for spillersikkerhed Colin Campbell tog kollektivt Sedins 'patenterede “vend det andet kind og slå dem på resultattavlen” -tilgangen og lod det være deres undergang.

Intetsteds har ufuldhed og inkompetence hos ligaembedsmænd været mere synlige, da afdelingen for spillersikkerhed gjorde søde fuck-alt for at begrænse kampene til faktisk hockey, i stedet for at lade Bruins omdanne det til en pinlig sideshow. Sedinerne blev hacket, banket, ramt sent, slået højt, slået gentagne gange i ansigtet ... alt sammen i den hellige tradition for ”at få dem væk fra deres spil”. Utallige artikler blev skrevet af mund-åndende hacks, der kritiserede tvillingerne for at være 'for passive og bløde'. KRITIKISERENDE TEMA TIL AT HENTES PUNKET I SIGTET. BEMÆRK HVORDAN INSANE DETTE LYD.

Løsningen hertil var enkel - i betragtning af at alle disse ting teknisk set er i strid med hockeyreglerne, ville håndhævelse af spillereglerne have forhindret dette. Det skete aldrig. Ikke en gang i 7 spil. Dette var ikke kun et dårligt tab, det var en travesty. Det burde forblive en forlegenhed for nogen uden for Boston i dag.

Desværre toppede Sedins 'karriere der. Hvis vi er ærlige, var der nogle tegn på en smule fade fra den foregående sæson for Canucks 2011-12. Det var dengang, 'god fyr' Duncan Keith besluttede at levere en ødelæggende albue lige til hovedet af Daniel Sedin. Igen kom det forudsigelige snøskred af idioti og papirtynde forsvar fra Keith ud, motiveret af en ikke-stateret ting: Han var en god canadisk dreng, en olympisk guldmedalist og en Stanley Cup-mester. Han spillede spillet på "canadisk måde". Det var kvalmende at høre på det tidspunkt, og stadig kvalmende at tænke på nu.

Mediedækning har altid været problematisk med tvillingerne. Denne "søstre" linje, så frygtelig misogynistisk og doven som den er, blev faktisk myntet af den lokale Vancouver sportsredaktion Neil McRae for at referere til hans opfattelse af sedinerne som blød. De kunne ikke engang isoleres på deres eget marked, og sandheden fortælles, det tog Canucks fans et antal år at komme om bord selv.

Gennem det hele viste sedinerne aldrig nogen indikation af, at det påvirkede dem. De ændrede aldrig deres stil på isen, og de var utroligt fra isen; både i deres dedikation til deres erhverv og deres bidrag (både i tid og penge) til samfundet. Dette er grunden til, at det er særligt irriterende at se opportunistiske slakke-kæber som Damien Cox og Mark Spector erklære offentligt deres respekt for tvillingerne i den sidste uge, som om de ikke havde brugt utallige år på at nedtone, mindske og ikke respektere dem. Hvis du vil se det bevis, der er lagt, kan du se Jason Botchfords fremragende kolonne "Provies" fra tvillingenes sidste kamp lørdag.

Afslutningen på deres karriere har ramt alle de rigtige noter. Canucks 'organisation gjorde et fantastisk stykke arbejde med deres afsendelse på torsdag, og tvillingerne trappede selv op til rampelyset med en vintage forestilling, der så ud omkring 2011. Fansen også gjorde deres del og rystet Rogers Arena på en måde, der ikke var blevet set siden Stanley Cup-løbet. Daniels vinder på overtid var det bedste øjeblik, dette hold har haft i år. Eventuelt nogensinde.

Sedinerne var generationsspilere, en gang i livet. De er uden tvivl Hall-of-Famers (debatten fra nogle om, hvorvidt det er tilfældet, er bare et andet eksempel på den respektløshed, de får). På grund af deres unikke genetiske gaver, spillede de af hinanden på en måde, der ville være umulig for de fleste. De var magiske at se på de bedste tider, og forblev stadig mænd med enestående karakter på det værste.

Men alt forkert med hockeyverden blev bragt ud af deres storhed. Fremmedhad, misogyni, bullshit "sej fyr" -romantik og en liga, der var mere optaget af "Hockey Guy" -nepotisme end at gøre ret ved to levende legender. Det var på alle niveauer, og selvom vi var heldige nok til at være opmærksomme på storhed her i Vancouver, er det umuligt at glemme undersiden af ​​hockeyverdenen, som storheden udsatte. I sidste ende er det spørgsmål, vi skal kæmpe mest med, dette: Hvis det er sådan, vi behandler mænd med så høj karakter og dedikation til spillet, hvem er de helte, vi virkelig fortjener?

Gord Randall er seniorforfatter og podcast vært for Grandstand Central. Du kan oprette forbindelse til ham her eller lytte til ham ugentligt på 'Schtick to Sports'.