NFL fik Ezekiel Elliott-suspension til højre

UDTALELSE | Hvor jeg befinder mig i den akavede position at forsvare NFL

Ezekiel Elliot. (Sean M. Haffey / Getty)

Hvis du har fulgt den nylige anstrengelse af brystkrævning mellem NFL og NFL Players 'Association (NFLPA) på Twitter, har du måske glemt, at kernen i sagen lå en grim vold i hjemmet og et angiveligt alvorligt såret offer.

Tidligere denne måned afsluttede NFL en 13-måneders undersøgelse af beskyldninger om vold i hjemmet mod Dallas Cowboys, der kørte tilbage Ezekial Elliott, hvor han annoncerede sin seks-spil-suspension under ligaens forestående indenrigsvoldspolitik. Du kan sandsynligvis gætte, hvad der skete derefter. Beslutningen blev mødt med et kor af kritik fra talende hoveder, Cowboys fans og NFLPA, det fagforbund, der repræsenterer NFL-spillere i deres forhold til ligaen.

Denne spat mellem ligaen og NFLPA tog hurtigt en grim vending og skulle forstyrre både fans og spillere. Havde NFLPA begrænset deres uenighed til NFLs ofte kritiserede og tilfældige måde at pålægge sine spillere disciplin, ville de have haft en ret stor opinion fra deres side. Når alt kommer til alt, havde ligaen for nylig fumlet Josh Brown-efterforskningen dårligt og var stadig smarte fra en amerikansk tingretskendelse, der vælter deres suspension af Adrian Peterson, efter hans anbringende om ikke at anfægte for at begå uforsvarlig overfald. NFL sejrede i sidste ende, men var nødt til at gå hele vejen til den ottende cirkeldomstol for at gøre det.

Det er tilstrækkeligt at sige, at NFL, når det gælder at håndhæve sin politik for vold i hjemmet, ikke er så vant til at være i det rigtige. Gå ind i NFLPA-præsident DeMaurice Smith, her for at bede ligaen om at holde sin øl.

Sidste uge var flere medier, herunder Yahoo! Sports rapporterede om tekstbeskeder og anden dokumentation, der syntes at vise Elliot's anklager, der overvejer afpresning med et sexbånd. Udvekslingen mellem Elliotts anklager og en ven blev inkluderet i en rapport på 160 sider, udarbejdet af NFL, med detalje i beslutningen om at suspendere Elliott. På trods af det faktum, at ligaens efterforskere var opmærksomme på udvekslingen og tog den i betragtning ved bedømmelsen af ​​anklagernes troværdighed, sprang NFLPA på chancen for at få oplysningerne i det offentlige rum. Et træk, chokerende nok, der ikke sad godt med NFL.

NFLPA, der blev brudt af at blive chastised af Roger Goelles, fyrede tilbage.

Øjeblik senere tog NFLPA endnu et skud i ligaen:

På trods af det faktum, at en officiel ligaundersøgelse udviklede sig til en gruppe voksne mænd, der bickrede på Twitter (med tvivlsom brug af emojier), lad os være klar over, hvad vi præcist ser på: Lederen af ​​en fagforening af højprofilerede atleter, der bruger sociale medier til offentligt at smøre et påstået vold i hjemmet.

Det er vigtigt at bemærke, at beskyldningerne mod Elliotts anklager, som NFLPA hænger sin kollektive hat på, er velkendte for NFL-efterforskere. Desuden var disse samme anklager ikke nyheder for advokaten, der afviste at anlægge straffesager mod Elliott, men alligevel fandt hans anklager som troværdig, som det fremgår af et brev til Elliott fra ligaen, hvori han forklarede årsagerne til hans suspension.

Ligaen fortsætter i omhyggelig detaljer med at lægge bevis for, at Elliott engagerede sig i flere episoder med fysisk vold mod anklageren i juli 2016, tilføjede, at den interviewede mere end et dusin vidner, undersøgte fotografiske og digitale beviser og konsulterede med medicinske eksperter om beskyldes påståede kvæstelser.

Der var ingen måde, NFL ville suspendere en af ​​sine største stjerner (fra et hold, der ejes af en af ​​dets mest magtfulde ejere) uden at have deres ænder i træk, og selvom det føles underligt at sige det, fik ligaen faktisk dette en ret.

I slutningen af ​​dagen tog NFLs efterforskere deres tid, kiggede på bjerge af beviser og besluttede at de troede anklageren mere end den tiltalte. Det var hvad enhver kvinde, der ser fodbold, håbede på, da ligaen indførte sin politik for vold i hjemmet.

Hvad NFLPA håber at gøre, ser det ud til, er at lægge pres på ligaen for at reducere Elliots suspension af appel, drevet af et mediaskrig om, at han er blevet oprettet af en hun-djævel og hendes diaboliske komplot for at ødelægge hans liv. For ikke at blive udeladt fra denne moralske katastrofe, signalerer Cowboys ejer Jerry Jones, der berygtede underskrev Greg Hardy, efter at han blev fundet skyldig af en dommer i North Carolina for at have slået sin kæreste for at erklære holdets støtte til Elliott. (Kvinder i Dallas, vil du overveje at heppe på Houston?)

Selvom NFL i det mindste har betalt læbtjeneste til at uddanne spillere, trænere og endda ejere om vold i hjemmet i kølvandet på Ray Rice-hændelsen, ser det ud til, at NFLPA kunne bruge et opdateringsforløb.

Smiths og hans organisations offerudtværende forsøg viser en grundlæggende misforståelse af dynamikken i vold mod kvinder.

At søge efter et “perfekt” offer i et voldeligt forhold er et fjols ærinde.

Ofre, som misbrugere, kan være svage, følelsesmæssigt afstemt, manipulerende, manglende sociale færdigheder og endda ligefrem uærlige og dårlige. De kan true, lyve, udpresse og mobbe. Ofre kan søge at udøve den lille magt, de har til at straffe deres misbruger for den vold, de udholder. De kan udslette, forsøge at ødelægge deres misbrugeres omdømme og har til hensigt at ødelægge deres liv. Vold i hjemmet, som dens kerne, handler om en ubalance i magt mellem to mennesker. Misbrugeren bruger fysisk, følelsesmæssig, økonomisk, verbal og anden vold for at kontrollere offeret. Ofret bruger ofte hvad hun kan få hænderne på for at bekæmpe. Og i betragtning af at misbrugere ofte er dygtige manipulatorer af den offentlige mening, er det ikke usædvanligt, at et offer ønsker at udsætte hendes overgreb for det, han virkelig er.

Hvad Smith ser ud til ikke at forstå, er, at Elliotts anklager kan være både en kvinde, der forsøgte at ”ødelægge” Elliotts karriere (hvor mange spillere der faktisk har fået deres liv ”ødelagt” af beskyldninger om vold mod kvinder?) Og offer for misbrug på Elliot? hænder. De to tilstande er ikke indbyrdes eksklusive. Insinuationen om, at et offer, der lyver om en ting, derfor skal lyve om alt, er barnligt og intellektuelt lavt. At afsløre et offer's løgn er ikke dødelig for en påstand om vold i hjemmet, det kræver blot mere bekræftelse af offerets historie. I dette tilfælde havde NFL beviset i spar.

Det er underligt at være i stand til at prise NFL for at have foretaget det rigtige opkald i en beskyldning om vold i hjemmet og at finde dig selv hejre ligaen for deres udsagn om nuancerne i offer-skylden. Men måske, bare måske, får NFL endelig nogle kilometer ud af alt det inden for vold i hjemmet.