Hvem skal være ansvarlig for polering af friidrettsatleter?

GSC-panelet drøfter, om ligaer, fans eller mærker skal være dem, der holder atleter i skak.

Virksomhedsponsorer er til sidst trætte af australske atleters antik efter en beruset rugbyliga-spilleres rampe i New York, #SandpaperGate i cricket og homofobe kommentarer fra en national superstjerne. NRMA Insurance, Qantas Airways Ltd. og Magellan Financial Group Ltd. har allerede trukket deres sponsorater, og mange flere vil sandsynligvis følge dem. Et stykke om Bloomberg refererer til, hvordan dette repræsenterer “dobbeltkantede magt” af sociale medier, da sponsorer er nødt til at tackle et stigende pres fra domstolen for den offentlige mening på grund af sociale medier. Hvem skal i sidste ende være ansvarlig for at politisere off-field atletatferd - mærker, ligaer, den offentlige mening eller atleterne selv?

Gord Randall: Det er retfærdigt at kalde dette et dobbeltkantet sværd af slags, da til tider outrage loop på sociale medier kan være absurd ekstrem. Når det er sagt, er det forbrugerne af selve produktet, der skal politisere produktet og tale med deres dollars, såvel som deres mund. Sådan fungerer forretningsverdenen… og ærligt talt synes jeg, det er en god ting, at kunder er i stand til at etablere et vist niveau af indflydelse på store virksomheder ved at udnytte den offentlige mening. Af disse grunde er jeg meget okay med dette niveau af ansvarlighed.

Micah Wimmer: Jeg er ikke sikker på, at det er rigtigt at sige, at en af ​​disse grupper er eller burde være ansvarlig for at politisere off-field adfærd, især i betragtning af at for mærkerne og ligaerne, uanset hvor from deres retorik kan være, deres vigtigste bekymring vil altid være at tjene penge i stedet for at arbejde for retfærdighed. Selvfølgelig er de ikke ulykkelige, når disse interesser krydser hinanden, men vi taler heller ikke om altruistiske nonprofits. Derefter kan den ultimative magt ligge hos fansen, da intet brand eller liga vil gøre noget, de tror, ​​vil få dem til at miste penge. Måske skal sportsfans kæmpe mere end nogensinde før i håbet om at hæve standarderne for disse enheder og for at gøre sportsverdenen til et mere retfærdigt og mindre fordømt sted.

Brandon Anderson: Jeg er enig med Micah; Jeg er ikke sikker på, at nogen især er "ansvarlige" her, men ligaer og sponsorater vil altid være ansvarlige for deres eget brand. Mennesker er egoistiske. Organisationer er egoistiske. Alle kigger efter sig selv. Alle er ansvarlige for deres egen selvpolitisering, for hvis de ikke gør det, og sociale medier finder ud af, vil nedfaldet være hurtigt og enormt. Arbejdspladser, organisationer og mærker vil altid skille bånd og beskytte sig selv. Måske Mark Cuban var på noget med disse selv-sletning Cyber ​​Dust tweets trods alt ...

Dan Szczepanek: Alle har nævnt dette allerede i en eller anden form, men det er klart, at pengene hviler øverst i politihierarkiet. Så det kommer ned på et simpelt spørgsmål - hvem kontrollerer de penge? Det er ikke atleterne eller holdene. De er i bunden af ​​den fødekæde, da hold og spillere kun kan tjene så meget, hvis ligaen som helhed ikke er succesrig. Så de er ude. En række over dem er ligaen. I en perfekt verden har de strenge og ikke-omsættelige regler for atletatfærd. I den virkelige verden foretager de dog ofte en omkostnings-fordel-analyse, idet de vejer skaden, der er forvoldt deres ligas brand efter en mangel på disciplin versus hvor meget de har til at tabe økonomisk, hvis en populær spiller bliver suspenderet.

Hvordan foretager de denne analyse? De kan ikke lide at tale om det, men det involverer udtalelser fra deres største virksomhedssponsorer. Hvis sponsorer begynder at spille på en liga på grund af en atletes adfærd, er det meget meget dårligt for erhvervslivet. Men tænker du måske, tager ikke virksomheder normalt beslutninger og griber ind i et istid? Historisk set har ja det været tilfældet. Mere for nylig er mærker imidlertid blevet tvunget til at tilpasse sig de nye realiteter ved at drive forretning i den sociale mediealder, som inkluderer øjeblikkelig reaktion på det offentlige pres. I de sidste to år har vi set flere eksempler på forbrugere, der politiserer mærkeopførsel, hvad enten det var at tvinge Kellogs til at trække deres annoncer fra Breitbart, eller Papa Johns blev torvet fra NFL, efter at de fik den meget eftertragtede 'Pizza of the Alt' -Rigtig betegnelse. Fans kan nu tvinge mærker (og ved det hierarki, ligaer og hold) til at gribe ind, blot ved at få et iørefaldende hashtag til trend. Kraften hviler nu klart (og med rette) i fansens hænder.

‘The Junction’ er redigeret af Sandy Mui, der er Facilitator for Special Projects for Grandstand Central. Hun sætter en ære i at være en "multiplatform-journalist" og har dækket mere end bare sport: funktioner, meninger, underholdning ... you name it. Du kan følge hende på Twitter her.